清華大學(xué)金融科技研究院聯(lián)合美國(guó)跨境支付服務(wù)企業(yè)Ripple，面向全國(guó)高校的在讀研究生，推出的區(qū)塊科技研究獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃(BRSP)已經(jīng)正式啟動(dòng)。我們
清華大學(xué)金融科技研究院聯(lián)合美國(guó)跨境支付服務(wù)企業(yè)Ripple，面向全國(guó)高校的在讀研究生，推出的區(qū)塊科技研究獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃(BRSP)已經(jīng)正式啟動(dòng)。我們將推出由項(xiàng)目組成員為您帶來(lái)的美國(guó)區(qū)塊鏈監(jiān)管系列文章。
——下邊是干貨——
美國(guó)SEC公司融資部門主管William Hinman曾在2018年4月26日的眾議院金融服務(wù)委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)上發(fā)表了其對(duì)數(shù)字貨幣監(jiān)管方式的看法。他認(rèn)為并非所有的加密貨幣都必須被視為證券而受到監(jiān)管，假設(shè)存在一種加密貨幣，持有人是為了其效用而不是為了投資而購(gòu)買，則可以認(rèn)為這種效用型通證(utility token)并非證券。
業(yè)內(nèi)人士對(duì)他的看法紛紛發(fā)表了自己的意見(jiàn)：區(qū)塊鏈行業(yè)的法律研究者Aaron Wright和幣中心(Coin Center)的研究主任Peter Van Valkenburgh都表示十分贊同William Hinman的觀點(diǎn)，Peter Van Valkenburgh舉例道，“即使以太坊在發(fā)行最初能夠通過(guò)所有的證券測(cè)試，但像以太坊這樣的去中心化數(shù)字貨幣也可能永遠(yuǎn)不可能成為一只證券。”
加州民主黨眾議員布拉德·舍曼(Brad Sherman)認(rèn)為比特幣因?yàn)槠渫顿Y屬性應(yīng)該被視為一種證券。針對(duì)布拉德·舍曼的觀點(diǎn)，區(qū)塊鏈社區(qū)紅人Emmer則表示，加密貨幣的首次發(fā)行和區(qū)塊鏈技術(shù)是全新而未知的領(lǐng)域，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該意識(shí)到這一領(lǐng)域的特殊性。
加密貨幣被視作證券接受監(jiān)管始于2017年的一次調(diào)查報(bào)告。2017年7月25日，美國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了對(duì)一只名為“The DAO”的數(shù)字貨幣項(xiàng)目的調(diào)查報(bào)告，調(diào)查報(bào)告中對(duì)The DAO的發(fā)行模式，以及發(fā)行者所宣稱的區(qū)塊鏈用途做了詳細(xì)的解釋，并認(rèn)為根據(jù)美國(guó)1933年的《證券法》，以及1934年的《證券交易法》，The DAO 應(yīng)該被認(rèn)定為證券。而引發(fā)這次調(diào)查的原因是The DAO在2016年6月被黑客攻擊，損失了大約所募集到的ETH的1/3，損失在當(dāng)時(shí)約6000萬(wàn)美元。
美國(guó)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查報(bào)告指出將The DAO認(rèn)定為證券的法律依據(jù)為《證券法》第2(a)(1)條及《交易法》第3(a)(10)條，即使并沒(méi)有以現(xiàn)金參與投資，“投資合同”也是證券的一種形式。而購(gòu)買者購(gòu)買The DAO是建立在對(duì)公司未來(lái)利潤(rùn)的合理預(yù)期上，所以本質(zhì)上這是一種投資行為。
經(jīng)過(guò)了這次調(diào)查報(bào)告，各加密貨幣相關(guān)機(jī)構(gòu)都有了向SEC注冊(cè)的壓力。
“Utility token”則是證監(jiān)會(huì)公司融資部主任William Hinman在2018年對(duì)加密貨幣監(jiān)管方式提出的新方向。Utility token在國(guó)內(nèi)被翻譯為效用型通證，通常指流通在項(xiàng)目的區(qū)塊鏈生態(tài)之內(nèi)做支付媒介，可以消費(fèi)服務(wù)或或產(chǎn)品的通證。效用型通證不是一種“投資合同”，是對(duì)應(yīng)區(qū)塊鏈生態(tài)內(nèi)的支付媒介，類似于Q幣，所以購(gòu)買者對(duì)此類加密貨幣的持有不是建立在盈利的預(yù)期上，不具有投資的屬性。但由于區(qū)塊鏈技術(shù)和ICO項(xiàng)目的特殊性，在監(jiān)管層面上，將加密貨幣區(qū)分為效用型和非效用型可能會(huì)產(chǎn)生以下幾個(gè)問(wèn)題：
效用型通證(utility token)需要被清晰定義。這涉及大量的技術(shù)難題和法律定義。
非證券化的數(shù)字貨幣在首次發(fā)行時(shí)會(huì)面臨很大的銷售壓力，銷售壓力過(guò)大可能會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的區(qū)塊鏈生態(tài)應(yīng)用場(chǎng)景發(fā)展過(guò)慢。
部分區(qū)塊鏈項(xiàng)目可能會(huì)為了逃避監(jiān)管將數(shù)字貨幣偽造成效用型通證，由于區(qū)塊鏈技術(shù)的特殊性，這可能會(huì)給監(jiān)管能力提出很高的要求。
一方面，根據(jù)加密貨幣的用途等特性對(duì)其分類，不同類別的加密貨幣采用不同的監(jiān)管方式會(huì)導(dǎo)致較大的監(jiān)管成本，同時(shí)也會(huì)對(duì)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管能力提出很大的挑戰(zhàn)。
另一方面，如果將所有的數(shù)字貨幣都定義為證券，用“一刀切”的方式監(jiān)管也可能會(huì)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)負(fù)面的影響，無(wú)法釋放區(qū)塊鏈技術(shù)的活力。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，厘清定義，分類監(jiān)管更利于營(yíng)造健康的區(qū)塊鏈技術(shù)和數(shù)字貨幣發(fā)展環(huán)境。
