頻繁被售樓處電話“騷擾”可以向開發(fā)商索賠嗎

張某在參加蘇州一家房地產(chǎn)開發(fā)公司的項(xiàng)目案名有獎?wù)骷顒雍螅粩嗍盏绞蹣翘幍耐其N電話。不堪其擾的張某認(rèn)為是該公司擅自使用其在活動中留下的電話號碼，于是將對方訴至法院。

近日，蘇州市相城區(qū)人民法院審理了這起涉?zhèn)€人信息保護(hù)侵權(quán)案件。最終雙方達(dá)成調(diào)解，該公司承諾刪除張某的個人信息，同時賠償經(jīng)濟(jì)損失2000余元。

通訊員 沈高軒 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞記者 萬承源

(資料圖片僅供參考)

參加開發(fā)商活動后不斷接到電話

2021年12月，張某在網(wǎng)上看到某房地產(chǎn)開發(fā)公司發(fā)布的地產(chǎn)項(xiàng)目案名有獎?wù)骷顒印；顒悠陂g，張某在網(wǎng)上進(jìn)行了多次案名投稿，并登記了自己使用的多個手機(jī)號碼。此后，張某的多個手機(jī)號碼開始頻繁接到該房地產(chǎn)公司開發(fā)的多個樓盤、不同銷售人員的大量推銷電話。

張某認(rèn)為這些電話嚴(yán)重影響和干擾了其正常生活，覺得不堪其擾。張某稱，自己從未到過蘇州，也無意在蘇州買房，該房地產(chǎn)公司的頻繁推銷對其和家人的生活造成嚴(yán)重干擾。

在多次報(bào)警及投訴未果后，張某無奈訴至相城法院。

法院重新分配舉證責(zé)任

該案審理過程中，房地產(chǎn)公司承認(rèn)曾開展過案名征集活動并獲取了張某的手機(jī)號碼等個人信息，但否認(rèn)上述信息由其泄露。同時，由于張某提供的部分銷售電話號碼經(jīng)當(dāng)庭撥打已經(jīng)不存在，該公司否認(rèn)這些號碼屬于其銷售人員，僅認(rèn)可了其中個別號碼。此外，張某當(dāng)庭播放了保留的部分通話錄音。

承辦法官在綜合雙方證據(jù)及陳述后，考慮張某作為被侵權(quán)的個人，已經(jīng)對侵權(quán)的事實(shí)初步舉證。從舉證能力看，張某作為普通人，不具備對該公司內(nèi)部銷售渠道及所收集信息的管理等的舉證能力，因此重新分配了雙方的舉證責(zé)任。

開發(fā)商當(dāng)庭道歉，賠償2000余元

最終，房地產(chǎn)公司同意與張某調(diào)解，當(dāng)庭向張某賠禮道歉，并承諾立即刪除張某在其處留存的個人信息，未經(jīng)張某同意不再向張某進(jìn)行電話推銷。同時，賠償張某經(jīng)濟(jì)損失2000余元。

法官介紹，個人信息作為公民隱私權(quán)的一部分，屬于人格權(quán)保護(hù)范疇，自然人有獨(dú)立人格，有權(quán)防范他人不當(dāng)處理個人信息。為加強(qiáng)個人信息保護(hù)，國家更是于2021年頒布了《個人信息保護(hù)法》，對相關(guān)問題進(jìn)行了明確規(guī)定。

法官表示，本案中房地產(chǎn)公司通過舉辦項(xiàng)目案名征集活動，獲取張某的個人信息后，在未經(jīng)張某同意的情況下，擅自將該信息用于其銷售渠道的多個項(xiàng)目營銷中，侵害了張某的個人信息安全并對其造成損失。經(jīng)過本案處理，將公民個人信息保護(hù)落到實(shí)處，也對房地產(chǎn)企業(yè)在公民個人信息收集、管理過程中的違法隱患敲響警鐘。（揚(yáng)子晚報(bào)）

關(guān)鍵詞：