在公司市值從今年6月中旬起一路縮水的情況下，萊茵體育的控股股東似乎擺出了要穩(wěn)定軍心的姿態(tài)。近日，萊茵體育公告稱，控股股東股份減持計
在公司市值從今年6月中旬起一路縮水的情況下，萊茵體育的控股股東似乎擺出了要“穩(wěn)定軍心”的姿態(tài)。
近日，萊茵體育公告稱，控股股東股份減持計劃期限屆滿，但在減持期內(nèi)，其控股股東萊茵達(dá)控股集團有限集團(下稱“控股集團”)未減持公司股份。
控股集團的“按兵不動”或給投資者打了一劑強心針，但從萊茵體育的業(yè)績來看，這份信心能維持多久還待觀察。
地產(chǎn)商的轉(zhuǎn)身
時間回到2014年，萊茵體育彼時還是萊茵置業(yè)，2014年，公司的房地產(chǎn)銷售營收為29.98億元，占其總營收的80.71%。
盡管當(dāng)年的年報中，萊茵體育已表示要未雨綢繆，并把文化、體育產(chǎn)業(yè)和能源產(chǎn)業(yè)定義為其圍繞上市公司主體發(fā)展的“兩翼”，但從營收占比來看，萊茵體育似乎還需時間過渡并培育新業(yè)務(wù)的利潤點。
2015年8月，萊茵置業(yè)更名為萊茵體育，一同改變的還有公司的經(jīng)營范圍。不再以房地產(chǎn)開發(fā)及經(jīng)營為主，萊茵體育主攻體育互動的組織、策劃，體育場館的設(shè)計、經(jīng)營等業(yè)務(wù)。
更名換姓或顯得有些倉促，但決心是堅定的。在2015年的年報中，萊茵體育強調(diào)了公司今后布局“體育金融、體育賽事、體育地產(chǎn)、體育網(wǎng)絡(luò)、體育傳媒、體育教育”六大平臺業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略。值得注意的是，地產(chǎn)業(yè)務(wù)猶在，只不過從住宅地產(chǎn)轉(zhuǎn)型至產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)和商業(yè)物業(yè)。
2015年，萊茵體育開始一邊剝離住宅業(yè)務(wù)資產(chǎn);一邊對外收購體育產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)。然而，在施行和落地“一體兩翼”轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的3年半后，據(jù)2018年半年報披露，萊茵體育來自房地產(chǎn)銷售的營收為3.59億元，占當(dāng)期公司總營收約82.5%，其也是歸屬上市公司股東的凈利潤同比增長37.78%的主要原因。
在萊茵體育按其計劃逐漸調(diào)整地產(chǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、逐步減少地產(chǎn)公司的同時，營收規(guī)模也大幅下滑。但硬幣的另一面，大力發(fā)展的體育產(chǎn)業(yè)并未盈利。
2018年上半年，毛利率為-38.82%的體育運營板塊折射出萊茵體育在該業(yè)務(wù)板塊上的“入不敷出”。對此，萊茵體育解釋稱，體育運營核心IP因新成立，尚未產(chǎn)生營業(yè)收入，但需要大量資金投入。此外，重慶盤龍體育生活廣場新開業(yè)，尚處于運營初期，需要較長時間培育，成本較高，營業(yè)收入較少。
事實上，截至2018年上半年，以體育場館管理、運營、建設(shè)和活動策劃為業(yè)務(wù)的多家參股子公司為虧損狀態(tài)。已經(jīng)逐步被邊緣化的房地產(chǎn)公司則變成了萊茵體育盈利的重要支柱。
重金押寶體育
2014年底，萊茵體育扣非后的凈利潤為1569.77萬元，三年后(2017年期末)該數(shù)據(jù)為-5637.18萬元。2018年上半年最新數(shù)據(jù)顯示，隱藏在其歸母凈利潤增長之下是公司扣非后凈利潤虧損504.25萬元，同比減少143.71%。
同樣波動較大的是萊茵體育的現(xiàn)金。由于體育產(chǎn)業(yè)前期投入資金量的需求較大，除了房地產(chǎn)業(yè)務(wù)帶來的自我造血能力，其他融資渠道，比如出售資產(chǎn)也成了萊茵體育回籠資金的“源泉”。
8月18日，萊茵體育公告稱，同意全資子公司揚州萊茵西湖置業(yè)有限公司出售其揚州地塊的國有土地使用權(quán)及其上房屋建筑物，交易價款為4100萬元。
但值得注意的是，萊茵體育稱，該次出售也可能造成公司2018年度非經(jīng)常性虧損約400萬元。這似乎是一場為了暫時救急的“虧本買賣”。
但是，萊茵體育并未放緩其轉(zhuǎn)型步伐。
即便自持現(xiàn)金或并不富足，9月7日，萊茵體育公告稱，同意公司與重慶兩江新區(qū)管理委員會在兩江新區(qū)龍興片區(qū)建設(shè)投資不低于48億元，總占地約597畝的“兩江萊茵達(dá)賽事中心”。值得一提的是，該項目的投資額度由最初協(xié)議的80億元減少近一半，項目選址也有所更改。
目前，公司已在杭州、南京、嘉興、成都、重慶等地簽約或落地多個體育特色小鎮(zhèn)及城市體育服務(wù)綜合體。
資金捉襟見肘是中短期內(nèi)萊茵體育需解決的窘境，那么，從長遠(yuǎn)期來看，跨界體育到底是否是一次具有前瞻性的轉(zhuǎn)型?
事實上，隨著傳統(tǒng)住宅開發(fā)天花板顯現(xiàn)，房企布局體育界似乎是近年來房企多元化發(fā)展的新熱點。萬科競得大連體育新城板塊居住地、雅居樂威體育小鎮(zhèn)引入劉國梁、王楠等體育明星“坐鎮(zhèn)”、富力投標(biāo)啟德體育公園、華潤置地擬投資250億元打造體育生態(tài)島等種種動作均顯現(xiàn)出房企落子體育產(chǎn)業(yè)的野心。
雖是熱門板塊，但體育產(chǎn)業(yè)的盈利模式、產(chǎn)業(yè)資源、生態(tài)布局和鏈條均與地產(chǎn)運營有所區(qū)別。
“成功與否還是要看房企的資源積累和整合能力。比如體育場運營需要周邊配套以拉動人氣和消費。”中原地產(chǎn)分析師盧文曦指出。
