近期，廣州市場監(jiān)管局對市內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營的各類食品進行質(zhì)量抽檢，其中，檢出8批次食用農(nóng)產(chǎn)品不合格，兩批不合格食品涉及知名電商盒馬鮮生。深
近期，廣州市場監(jiān)管局對市內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營的各類食品進行質(zhì)量抽檢，其中，檢出8批次食用農(nóng)產(chǎn)品不合格，兩批不合格食品涉及知名電商”盒馬鮮生“。
深圳盒馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司廣州第三分公司銷售的規(guī)格為散裝稱重的黃金貝，氯霉素檢出值為1.2μg/kg，超過標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定(不得檢出);檢驗機構(gòu)為中國廣州分析測試中心。
深圳盒馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司廣州第三分公司銷售的規(guī)格為散裝稱重的花甲王，氯霉素檢出值為1.5μg/kg，超過標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定(不得檢出);檢驗機構(gòu)為中國廣州分析測試中心。
花朵財經(jīng)注意到，我國《動物性食品中獸藥最高殘留限量》(農(nóng)業(yè)部公告第235號)中規(guī)定，在所有食品動物中禁止使用氯霉素。國家標(biāo)準(zhǔn)對于氯霉素的要求是“不得檢出”，也即生鮮肉類、海鮮等不得含有氯霉素，一丁點兒也不行。而盒馬鮮生銷售的黃金貝、花甲王均檢出了氯霉素。
國家為什么嚴(yán)格管控食品中的氯霉素含量?花朵財經(jīng)采訪了資深醫(yī)學(xué)專家趙桂真，她說：“氯霉素是一種藥，屬于廣譜抗生素，適用范圍非常廣泛，但是容易導(dǎo)致血液疾病，如貧血、白血病等。所以現(xiàn)在除了眼藥水等個別品種，氯霉素基本已經(jīng)不使用了，很多醫(yī)院在臨床上已經(jīng)基本杜絕使用氯霉素。”
由于容易導(dǎo)致貧血、白血病等血液疾病而被醫(yī)學(xué)界“嫌棄”的氯霉素，竟在盒馬鮮生銷售的海鮮中被檢出，趙桂真告訴花朵財經(jīng)，口服氯霉素同樣會導(dǎo)致血液疾病，更危險的是，如果服用氯霉素的人本身就有血液疾病，有可能導(dǎo)致病情急劇加重。
“貝類被檢查出氯霉素，說明盒馬鮮生的產(chǎn)品來源有問題，正規(guī)的養(yǎng)殖戶，是不會在飼養(yǎng)過程中使用任何含有氯霉素的藥物或飼料的。”一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴花朵財經(jīng)，盒馬鮮生的海鮮被檢查出氯霉素，說明其產(chǎn)品來源成疑，另外“它們自檢的標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)不過關(guān)，或者只有視檢，沒有進行正規(guī)、科學(xué)的其它檢驗。”
2.廣告出錯、遭賣場抵制、換標(biāo)丑聞、安全問題……盒馬鮮生為何成“惹禍先生”?
生鮮市場這四個字看起來并不起眼，然而中國龐大的人口規(guī)模決定了極龐大的菜籃子規(guī)模，哪怕對于如今的互聯(lián)網(wǎng)世界來說，這依然是個想象空間無比豐富的新領(lǐng)域，稍有進展便前途不可限量。
所以人們見到的是，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛忙于投注“生鮮超市”類項目。
盒馬鮮生，生而為阿里巴巴的嫡系，在市場營銷推廣這方面，表現(xiàn)向來奪人眼球。
花朵財經(jīng)隨手在百度圖片上搜索盒馬鮮生的廣告海報，并將這些海報隨機發(fā)送了一些給資深廣告業(yè)人士@我是deadpool ，被告知“張張是精品。”
就在近期，盒馬鮮生的“招聘剝蝦師”還引來了熱議，盒馬鮮生招聘的要求是“一、會剝蝦，二、剝完能忍住。”清新別致，深獲網(wǎng)友好感。
當(dāng)然，也有玩脫了的時候，本月4日，盒馬鮮生竟然發(fā)布海報稱，要“夢回民國”，“讓物價回到1948”。這事兒險些把當(dāng)年在上海為平抑物價累得吐血的蔣經(jīng)國氣活過來。
而盒馬回應(yīng)：歷史學(xué)的不好，在抄書了。
當(dāng)然，剛懟完視覺中國的共青團中央，這次也沒放過盒馬。
盒馬鮮生的廣告無論對錯，總歸是印象深刻。
但一旦脫離了廣告、營銷的領(lǐng)域，回歸主營業(yè)務(wù)生鮮上，盒馬鮮生的負(fù)面不斷，開始“露怯”。
首先，盒馬鮮生在全國各地遭受到了大賣場的抵制，據(jù)吳曉波頻道報道，賣場老板反對盒馬進店的原因主要有三：
其一，盒馬鮮生租了場子后，會引進十多家熟食店，以極低的價格轉(zhuǎn)租，這樣一來，把大賣場的租金體系弄亂了，周遭的店鋪就沒法招租了;
其二，只準(zhǔn)用支付寶，侵犯了消費者的現(xiàn)金使用權(quán)，造成支付上的麻煩和不平等;
其三，大賣場的人流被吸引到了盒馬鮮生，可是，超過半數(shù)的復(fù)購消費者在App上下單，賣場最渴望的人流活躍度不但沒有提高，反而有下降的危險性。
去年11月，包括人民日報在內(nèi)的多家媒體報道過盒馬鮮生“胡蘿卜換標(biāo)”的丑聞，一時間，盒馬鮮生偷換生產(chǎn)日期標(biāo)簽的事兒鬧得沸沸揚揚。
最終，盒馬鮮生店方選擇甩鍋給“臨時工”。
這真是特別為公司省錢的臨時工，而且膽子特別大，不知道事后有沒有成為盒馬鮮生的重點培養(yǎng)對象?
而今年3月25日，一模一樣的“換簽”劇情再次被媒體曝出。
不管是“生鮮超市”這種“新零售”互聯(lián)網(wǎng)項目，還是傳統(tǒng)的飯店、生鮮賣場，只要和食品安全有關(guān)的事件，都毫無疑問涉及到底線。
無論是盒馬鮮生撕標(biāo)成“盒馬不鮮生”，還是本次生鮮被檢查出氯霉素殘留，都反映出企業(yè)對于“食品安全”這條底線的管控不到位，背后的根源要么是不夠重視、要么是忙著跨界卻能力不足。
只是希望這一次，盒馬鮮生不要再回應(yīng)說什么“在抄規(guī)章制度”。
